О бедном провайдере замолвите слово…

Предоставление услуг проводного интернета в МКД зачастую сопряжено с конфликтными ситуациями. Почему?

Строки из письма:

Конфликт между ТСЖ и Провайдером

«Здравствуйте, господа Юристы! Такой вопрос: если дом принадлежит ТСЖ, то есть он кооперативный, нужно ли разрешение интернет-провайдеру получить у председателя ТСЖ, чтобы подключить дом?

Вопрос 2. Если провайдер не получив разрешения, подключил дом (то есть втихаря, грубо говоря), что нужно, чтобы его из дома убрать? Куда обращаться?»

Наш дом уже несколько месяцев подключен к некоему провайдеру. Всех всё устраивало, сеть работала исправно, абоненты вовремя платили за услуги, в общем всё было замечательно. Но вот, пару месяцев назад у нас образовалось ТСЖ. И на днях провайдер стал звонить своим клиентам и предупреждать, что в скором времени всех придется отключить, так как председатель ТСЖ запросил слишком высокую арендную плату, на уступки ни в какую не идет и им ничего не остается сделать, как расторгнуть договоры и потерять несколько клиентов. Просят нас воздействовать на председателя, договориться с ним. Но пока ни на какие уговоры он тот не поддается. Каким образом можно поступить в отношении ТСЖ в данном случае? Куда обращаться? Направить заявление/жалобу в правление ТСЖ? Отдел по защите прав потребителей? Прокуратуру? Может, кто с текстом поможет. На какие законы и статьи ссылаться. Помогите разрешить данную ситуацию.

Заранее благодарен».

Еще одно письмо

«У меня дома проведен интернет, но по ряду причин решил сменить провайдера, тем более, что есть одно очень интересное предложение. Обратился в фирму, подписал договор, сказали, что  в течение 2-х недель подключим. Вчера вечером раздается звонок, звонит старшая по дому, она же председатель ТСЖ. Бла-бла-бла ... мы Вашего провайдера не пустим в наш дом, т.к. у нас и так дофига всяких провайдеров (типо подключись к одному из них), а новый провайдер — новые провода по дому, которые якобы даже фактически уже сложно протянуть, нужно ставить ящик с оборудованием, против которого жильцы 1-го подъезда (где его предполагалось поставить) и т.д. Короче к нам пришел их представитель с письмом, а мы его послали в ... :str.

Сегодня позвонил в контору (провайдеру), они говорят следующее: да такая фигня имеется, что делать - фиг его знает, но мы готовы вернуть Вам сумму аванса и расторгнуть договор.

Я понимаю, что мне вернут деньги, но мне-то нужен интернет по нормальной цене, а не тот «вломленный» ценник, что я имею сегодня. Может, кто сталкивался, что делать-то?».

Некоммунальная услуга

Проводной Интернет – одна из услуг, которые требуется современному человеку практически в каждом городском МКД. Коммунальная ли это услуга? И да, и нет. Причём, скорее, «нет», чем «да». Хотя бы потому, что ст.154 ЖК РФ в перечне коммунальных услуг Интернет-услуг не содержит. Ну, и потом они предоставляются каждому пользователю индивидуально, причём тут коммуна? Но, с другой стороны, без использования общего домового имущества (ОДИ) провайдеру не обойтись. А раз речь об использовании общего имущества – это в ТСЖ и к его председателю.

ЖК РФ ст. 137.2.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: 1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в МКД

Кто в доме хозяин?

Председатель ТСЖ решает подобные вопросы на законных основаниях, поскольку вправе без доверенности действовать от имени ТСЖ. А решать есть чего, например, если в МКД есть уже несколько провайдеров, то для сетей следующего где-то может не оказаться места.

Другое дело, что председатель решает эти вопросы не один, его могут поправить и правление, и общее собрание членов ТСЖ. Или «высший судия» — общее собрание собственников помещений в МКД. Казалось бы, правовые рамки для решения подобных вопросов есть. Откуда же постоянные конфликты?

Демоническая сила

Причина №1- — ужасающая правовая безграмотность многих из нас в вопросах жилищного законодательства. Яркая иллюстрация тому — первый из приведенных постов, автор пишет: «дом принадлежит ТСЖ, то есть он кооперативный», — и нисколько своего невежества не стесняется. Слава Богу, если он в результате общения на форуме он повысит свой уровень понимания вопроса, тогда можно надеяться, что обойдётся без неприятных эксцессов.

Кстати, обратите внимание на слово «втихаря» (т.е. без договора с председателем), вышесказанное отчасти может относиться и к провайдеру, понятно, тут дело уже не в простой безграмотности.

Спрос и предложение

Причина № 2 — наличие конкуренции в соответствующем сегменте рынка услуг. Порой приходится слышать такие рассуждения: «Почему вы требуете с провайдера каких-то денег за использование ваших лестничных клеток, крыши, чердака и т.д.? С водоканала и теплосети вы же ничего не берете!» Дело в том, что в нашей традиционно сложившейся «коммуналии» поставщики практически всех услуг (кроме вывоза мусора), являются монополистами, так уж сделаны наши дома и сети, и так устроено российское законодательство, которое требует, чтобы управляющие организации (УО), ТСЖ, ЖСК сначала рассчитывались бы сразу за весь дом с РСО, а потом уже как-то распределяли совокупный платёж между отдельными потребителями.

Эта «круговая порука» сделана, чтобы наши монополисты могли получать гарантированные прибыли, не затрудняясь по части биллинговых услуг и претензионной работы. И, в частности, ничего не платя за использование общедомовых сетей, которые являются инструментом получения этой самой прибыли.

Если бы не указанный монополизм, – вопрос об оплате за использование общего имущества дома при предоставлении услуг отдельным потребителям был бы вполне уместен. Он и возникает у нас в переговорах с провайдером. Поскольку провайдер получает прибыль от частных потребителей, но использует для этого общее имущество МКД. Благо в российских МКД коллективных приборов учёта интернет-трафика, потреблённого домом за месяц, нет. Пока нет. Тьфу, тьфу, тьфу, не сглазить бы, от наших депутатов всего можно ожидать…

«Я» и «МЫ»

Причина №3 — конфликт коллективного и личного интересов. Что вполне естественно, люди-то все разные (см. третий пост в начале статьи). Как решаются такие конфликты? Путём демократических процедур, ничего лучшего пока человечество не придумало. Если более 2/3 собственников приняли решение, как должны быть организованы интернет-услуги в их доме – «альтернативные» голоса должны умолкнуть.

Причина №3 — конфликт коллективного и личного интересов. Что вполне естественно, люди-то все разные (см. третий пост в начале статьи).Как решаются такие конфликты? Путём демократических процедур, ничего лучшего пока человечество не придумало. Если более 2/3 собственников приняли решение, как должны быть организованы интернет-услуги в их доме – «альтернативные» голоса должны умолкнуть. Но там, где жилищная демократия не работает, сразу появляется обширное поле для поиска заинтересованными лицами всевозможных «обходных путей», а значит, и конфликтов.

Впрочем, правда и то, что демократические процедуры «а ля ЖК РФ» — применительно к решению вопроса о выборе провайдеров — громоздки, неэффективны, информационными ресурсами не обеспечены, а в некоторых ситуациях (например, когда более 1/3 собственников не хотят голосовать, потому что не пользуются интернетом) вообще носят тупиковый характер.

В результате в сознании многих сама идея проводить собрание о допуске провайдера в дом, кажется «непозволительной роскошью». Ибо «овчинка» (результат собрания) не будет стоить «выделки» (затрат времени и сил на то, чтобы объяснить более чем 2/3 собственников существо вопроса и побудить их проголосовать, а потом ещё и исполнить решение собрания).

Так что причину №3 корректнее назвать «конфликт коллективного и личного интересов, не урегулированный с помощью жилищной демократии». К сожалению, у рассматриваемой «медали» есть ещё одна «сторона». Она связана с ангажированной, мягко говоря, позицией Федеральной антимонопольной службы (ФАС), органы которой порой зарабатывают себе отчётные «палки», наказывая УО и жилищные объединения собственников. Якобы за нарушение антимонопольного законодательства.

«Общедомовой монополист»

Вот примеры только по одному г. Новосибирску: ТСЖ «Герцена, 10» оштрафовано за отказ размещать мощности ОАО «Ростелеком» в помещении общего пользования в МКД, поскольку товарищество, занимая «доминирующее положение на рынке жилищно-коммунальных услуг» в границах своего жилого дома, не представило экономического обоснования размера платы за размещение связного оборудования. ТСЖ «Вокзальная, 10» также признана монополистом на рынке услуг по использованию своего чердака и оштрафована за отказ впускать туда работников сотовой компании ОАО «МТС». И ТСЖ «Тихая площадь» тоже оказалось в границах своего дома монополистом и за отказ продлить договор со своим арендатором — из-за неуплаты им оговоренной суммы — оштрафована на 200 тыс. руб. Получается, антимонопольный орган вмешивается в отношения управляющих домами организаций с арендаторами, решает, как именно нужно использовать общее имущество МКД, на каких условиях пускать операторов сотовой связи и интернета и т.д.

Чьи интересы обслуживает ведомство, догадаться нетрудно, если учесть, что провайдеры объединены в Национальную ассоциацию домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) — мощную и влиятельную организацию с немалым бюджетом, способную пролоббировать, что угодно. Вплоть до законопроекта, включающего Интернет в состав услуг ЖКХ, – есть информация, что таковой уже подготовлен Минкомсвязи с участием НАДИКС.

Тут уже до счётчиков общедомового трафика рукой подать.

«ФАС уполномочена заявить…»

В ответ на естественные протесты обиженных ФАС решила разъяснить свою точку зрения по щекотливому вопросу, выпустив 27 мая этого года информационное письмо № ИА/26126/15 «Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в МКД». Правда, ТСЖ, ЖСК, ЖСК в письме не упоминаются, в качестве субъекта рынка рассматриваются лишь УО, тем не менее, общее представление о позиции ведомства письмо даёт.

Разъяснения начинаются с констатации факта, что «предоставление услуг связи (по технологиям, предусматривающим проводной абонентской линии) гражданам, проживающим в МКД, может осуществляться только при условии размещения оборудования оператора связи на объектах, относящихся к общему имуществу МКД». - Слава Богу, что так.

Далее, ссылаясь на ч.3 ст.426 ГК РФ – о недопустимости для коммерческой организации при наличии возможности предоставить услугу отказывать потребителю в заключении соответствующего публичного договора — регулятор сетует, что порой УО необоснованно отказывает оператору связи в доступе в управляемый ею МКД, либо устанавливает необоснованные требования к размещению оборудования или столь же необоснованно требует его демонтировать.

Так ФАС считает, что отказ допустить провайдера в МКД является неправомерным, если у УО нет полномочий от собрания собственников распоряжаться общим имуществом МКД. – Справедливо. К ТСЖ, ЖСК это вроде бы не относится, но помня об оговорке: «если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений…» — осмотрительный председатель позаботится о соответствующем решении собрания собственников.

Ещё одним примером «криминала», с точки зрения ФАС, является случай, когда техническая возможность разместить связное оборудование на объектах общего имущества МКД - без их переустройства и ремонта с соблюдением строительных и отраслевых норм и требований — есть, а решения собственников: не пускать провайдера — нет.

То же самое касается случая, когда собственники не принимали решения об условиях допуска провайдера в дом, в частности, об установлении определённой платы за использование провайдером общего имущества МКД, По мнению ФАС, УО сама устанавливать плату не вправе. Обоснование такое: «любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность УО полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками платой за жилое помещение (ст.154, п.1 ст.156, п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ)». – А вот тут, как говорится, «карта передёрнута». Ибо согласно ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья должна обеспечивать содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства и установленными Правительством РФ стандартами и правилами. А там про интернет-услуги речи не идёт, подобные вещи оставлены на усмотрение собственников. Так что тут бесспорно лишь одно: приоритет в решении этих вопросов принадлежит собственникам. ФАС это признаёт. По крайней мере, в письме.

Что касается технических требований к размещению связного оборудования и сетей — поскольку УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК несут ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД, они вправе предъявлять провайдеру соответствующие требования. Это ФАС тоже признаёт.

На двух ногах

В итоге тут «вырисовывается» алгоритм действий, который уже давно используют многие руководители УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК:

— заручиться решением общего собрания собственников об условиях представления в аренду или пользование общего имущества МКД, (председателю ТСЖ, ЖК, ЖСК это тоже будет полезно, т.к. резко уменьшает опасность произвольных судебных решений, особенно, - если пользование общим имуществом МКД предоставляется провайдеру за плату, размер которой должен быть экономически обоснован);

— предложить провайдеру заключить договор, оговаривающий права и обязанности сторон,

— потребовать от провайдера проект размещения связного оборудования с соблюдением строительных норм и правил, график энергопотребления и другую информацию, позволяющую обосновать принятые решения.

ДОГОВОР №__________на размещение средств связи

ТСЖ …(далее «Организация») в лице председателя правления …, действующей на основании Устава, с одной стороны, и …(далее «Оператор) в лице …, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1 Организация предоставляет Оператору право на размещение Средств Связи (далее — «Оборудование») в помещениях, являющихся общим домовым имуществом собственников МКД (кровля, чердак, технические помещения и технические ниши МКД) по адресу …. , с целью предоставления Услуг Связи (Интернет, IP-телефония, IP-телевидение/радиовещание).

1.2 Оператор обязуется предоставить Организации проект размещения Средств Связи, сертификаты на технические системы и устройства, используемые для оказания Услуг Связи, а также правоустанавливающие документы юридического лица, на основании которых юридическим лицом ведется деятельность в области связи.

(полный текст договора – см. сайт http://pr-tsj.ru)

В общем, если известный призыв председателя Мао: «Стоять, опираясь на обе ноги», — отнести к председателю ТСЖ, ЖК, ЖСК, решающему вопрос о допуске провайдера, то одной опорой председателя является п.2 ст. 137 ЖК РФ (а решение общего собрания собственников — той «соломкой», которую желательно подстелить в месте возможного падения), а другой — договор с провайдером. Который должен, в свою очередь, опираться на нормы ГК РФ и строительные нормы и правила.

Георгий Гаевой