Визит к Минотавру-2

Что такое публичный договор РСО и как с ним бороться? И как избежать навязывания норм, которые к отношениям ТСЖ, ЖК с РСО не применимы?

(по материалам семинаров НКО «Управдом»)

«Но есть и Высший суд…»

«Давайте вспомним, что согласно логике современного законодательства  финансовые обязательства жилищных объединений граждан не могут быть больше суммы обязательств самих граждан. А размер финансовых обязательств граждан за пользование услугами ЖКХ определён ЖК РФ и соответствующими подзаконными актами: «Правилами предоставления коммунальных услуг…» (ППРФ-354) и «Правилами содержания общего имущества в МКД» (ППРФ-491). При этом размер платежей граждан за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам, которые регулируются в установленном порядке, и денег больше, чем мы получаем от граждан, нам взять негде.

На эту тему было множество судебных споров, связанных, в основном, с тем, что РСО пытались применить к расчётам не те тарифы, которые относятся к гражданам, а тарифы для других групп потребителей. В конце концов,  Высший арбитражный суд (ВАС) РФ принял 30 мая 2014 г. определение № ВАС-6046/14, в котором сказано буквально следующее:

«Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)».

Разумеется, это отнесенное к УО утверждение ещё в  большей степени  относится к ТСЖ и ЖСК как к некоммерческим объединениям граждан.

Наш козырь - потребительский кооператив

Важно отметить, что права граждан–потребителе услуг ЖКХ, кроме жилищного законодательства, охраняются ещё и законом о защите прав потребителей. Поскольку и ГК РФ, и ЖК РФ относят ЖК к потребительским кооперативам, есть смысл отразить этот факт в уставах кооперативов, процитировать там хотя бы несколько строк из Закона о защите прав потребителей.

Это очень полезно, поскольку даёт право жилищному объединению выступать представителем интересов граждан не только в качестве собственников помещений, но и вообще всех потребителей услуг ЖКХ в МКД. И использовать, например, тот факт, что Закон о защите прав потребителей даёт гражданину право отказаться от услуги, которая ему не нужна. В частности, от подачи избыточной тепловой энергии в дом, которая не отвечает потребностям его жителей. То, что потребителю было навязано в качестве «нагрузки», он может не оплачивать. Отсюда понятно, какое значение имеет для потребителя возможность измерить и зафиксировать качество ресурсов, поставляемых в дом.

От требований по качеству РСО не отвертеться

Наши договорные отношения с РСО находятся на стыке гражданского и жилищного законодательства. Гражданское законодательство построено на основе равенства сторон договора, а жилищное законодательство говорит нам, что обязательства жилищного объединения не больше суммы обязательств граждан-потребителей услуг. Руководствуясь этим, мы вправе вносить в договор с РСО те коррективы, которые отвечают нашим интересам. Даже если нам говорят, что публичный договор-де изменению не подлежит, дескать, хотите заключить - заключайте, не хотите – не заключайте. Это лукавство:  жилищное объединение и РСО имеют одинаковые, симметричные обязанности по заключению договора - с целью обеспечения предоставлению коммунальных услуг гражданам. Это следует и из ЖК РФ, и из 124-х правил, которые являются следствием (и конкретизацией) ЖК. Я имею в виду Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

«Правила, обязательные при заключении УО или ТСЖ либо ЖК  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО

При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) МКД …к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения…»

Но это вовсе не значит, что мы обязаны заключить именно тот договор, который нам предлагает РСО, если он не содержит тех позиций, которые отвечают нашим интересам

Что имеется в виду? ЖР РФ и ППРФ-354 весьма определённо говорят нам о представлении гражданам коммунальных услуг надлежащего качества, 124-е правила тоже обязывают жилищные объединения и РСО заключать такие договора, которые обеспечивают предоставление услуг надлежащего качества. Поэтому мы вправе потребовать, чтобы в договоре были прописаны положения, обязывающие РСО подавать в дом ресурс того качества, который предусмотрен техническими и санитарными нормативами, причем не просто на вводе в дом, а именно в том месте, где потребитель пользуется коммунальными услугами, т.е. непосредственно в жилом или нежилом помещении. А также положения, устанавливающие финансовую ответственность РСО за отклонения от нормативов -  в случае поставки ею некачественного ресурса. Уклониться от этого РСО не имеет права, потому что эти требования предусмотрено как жилищным законодательством, так и всеми теми нормативными документами, которые регулируют правила энергоснабжения.

Как применить неприменимое

Тем не менее, РСО всячески пытаются это сделать. В частности, в последней редакции публичного договора на сайте МОЭК присутствует  утверждение, что установление факта поставки некачественного энергоресурса должно производиться посредством той же самой процедуры, которая предусмотрена гл.X «Правил предоставления коммунальных услуг…» (см. ПП РФ-354). К примеру, каждый факт некачественной поставки предлагается фиксировать в акте, созывая комиссию…

А ведь указанные 354-е Правила вообще не касаются РСО. Ни в коей мере. За исключением того  случая (очень редкого в г. Москве), когда собственники выбрали способ непосредственного управления МКД, а значит, РСО является одновременно и поставщиком ресурса, и исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Во всех остальных случаях исполнителем услуг является УО, ТСЖ, ЖК, соответственно 354-ми Правилами регулируются их взаимоотношения с гражданами-потребителями услуг. Но никак не отношения с РСО. Так что соглашаться с этим утверждением ни в коем случае нельзя. В этой части договора следует закрепить более приемлемый порядок наступления ответственности РСО за некачественную поставку

Правдой против мифов

То, что с публичным договором спорить нельзя, можно с ним только соглашаться – это миф, и мы уже неоднократно его опровергли в суде.  Например, ЖСК «Ветеран труда-угольщик» доказал с помощью нашей поддержки, что навязывавший свою редакцию договора «Водоканал» был неправ.

Причём, судебная практика свидетельствует, что шансы есть даже в том случае, когда договор не соответствует сегодняшним законодательным нормам, но соответствует тем, которые действовали в момент его заключения. В ходе процесса, в котором участвовало ТСЖ «Высокая 7», судья подчеркнул, что при любом изменении законодательства есть переходный период, и если стороны не согласовали изменения в договоре  и продолжали действовать по-прежнему, как это было установлено договором - нет оснований считать, что договор исполняться не должен. Ибо односторонний отказ от обязательств гражданским кодексом не допускается. Ибо односторонний отказ от обязательств гражданским кодексом не допускается.

В общем, мы должны стараться заключить с РСО такой договор, который в том случае, если придётся идти с  ним в суд, будет нам опорой и защитой. Причём – и я особо  обращаю на это ваше внимание - арбитражный суд руководствуется, прежде всего, гражданским законодательством, а затем уже жилищным. И это очко в нашу пользу, ибо гражданское законодательство строится на принципах договорного права, основанного на равенстве сторон договора.

Юрий Полонский