Волшебное слово – «экономия» - 3

Ассоциация НКО по содействию развитию ТСЖ, ЖСК, ЖК представляет общественности свой проект, связанный с энергосбережением в МКД. В этот раз в фокусе внимания - горячее водоснабжение. И - куда более общие вопросы, например, стоит ли переходить на прямые договора потребителей с РСО?

«Вода в кране - холодная крайне. Кран другой – не тронешь рукой…»

«В своё время, перейдя к 100% оплате услуг ЖКХ, мы с удивлением обнаружили, что хотя рост тарифов в жилищной сфере опережает уровень инфляции - собранных гражданами денег на надлежащие содержание и ремонт МКД катастрофически не хватает. Ибо большая их часть (81%) поступает на счета ресурсоснабжающих организаций (РСО), на жильё мало что остаётся. Проведя инструментальное исследование в ряде МКД, мы убедились, что в наших платежах есть немалая доля необоснованных затрат, связанная с поставкой некачественных услуг, которые потребитель – согласно законодательству - не должен оплачивать. Причём, как выяснилось, в каждом рубле, который гражданин переплачивает из-за низкого качества услуг, присутствуют 40 копеек бюджетных денег, они попадают туда посредством механизмов различных льгот, субсидий, дотаций и т.д. Если просуммировать эти переплаты в целом по МКД, получаются суммы, сопоставимые с теми, которые необходимы для текущего, а порой и выборочного капитального ремонта дома.

В частности, анализируя причины непропорционально высоких счетов за горячее водоснабжение (ГВС) – с использованием автоматизированные средства контроля качества поставляемых ресурсов - председатели ТСЖ, ЖК обнаружили следующий эффект. Согласно техническим условиям и санитарным нормам горячая вода, подаваемая в дом, в точке разбора должна быть в диапазоне от + 60 до 70 ⁰ С.

Если РСО подаёт воду с температурой +70 ⁰ , это позволяет исполнителю услуг обеспечить свои обязательства перед потребителем, не завышая платежи за ГВС. А если подаёт с + 60⁰ С - для потребителя это оборачивается примерно 22%-ым увеличением оплаты за ГВС. Из-за того, что при более низкой температуре подаваемой в дом горячей воды – для получения одной и той же температуры воды в кране - её приходится расходовать гораздо больше, чем при высокой температуре, а горячая вода, как известно, существенно (обычно в 5-6 раз) дороже холодной.

Согласно СанПиН для отдельного потребителя температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже + 60 ⁰ С, чтобы это обеспечить во всём доме, температура воды на входе в дом никак не может быть равной 60-61 ^О С! Как это делает в столице МОЭК. Укладываясь в рамки «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Штрафные санкции за подобную практику, к сожалению, не предусмотрены. И РСО этим пользуются – к большой выгоде для себя. Коммунальщики говорят нам: если вы хотите, чтобы мы записали в договор ресурсоснабжения более высокую температуру, чем это установлено упомянутыми «Правилами…» (это, кстати, единственный документ, регламентирующий этот параметр ГВС, больше нигде это не отражено) – тогда мы встретимся в суде. Куда вам придётся принести техническое обоснование того, что вам нужна температура больше чем +60 ⁰ С. Более авторитетное, чем «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок».Ещё к этому надо добавить, что РСО при расчёте тарифа закладывает в него температуру подаваемой воды +70 ⁰ С, и соответственно мы горячую воду по такому тарифу и оплачиваем. Отсюда и наше требование: чтобы температура всё время соответствовала отражённому в тарифе значению.

«Каждый второй – тоже герой…»

В общем, мы пришли к выводу, что если бы коммунальные ресурсы подавались в МКД надлежащего качества - в соответствии с установленными нормами и правилами – то у населения не было бы таких переплат за коммунальные услуги, как сейчас. Особенно критическая ситуация сложилась с поставками тепла одним из крупнейших в Европе предприятий – Московской Объединённой Энергетической компанией (МОЭК).

Вот примечательный факт, подтверждающий высокую социальную значимость этой проблемы: как известно, в Москве более 2000 ЖСК и примерно столько же ТСЖ, заглянув на сайт арбитражного суда, мы обнаружили примерно 900 с лишним судебных споров между ЖСК и МОЭК и более 800 споров между ТСЖ и МОЭК. Т.е. почти каждое второе жилищное объединение сейчас вынуждено хотя бы раз судиться с поставщиком тепла. А некоторым приходится делать это по нескольку раз.

Согласитесь, что-то тут явно не так, ибо люди решают свои проблемы в суде, когда не находят взаимопонимания и не могут сделать это в досудебном порядке. Так что эта проблема значима и масштабна, самое время её обсудить.

Что же касается управляющих организаций - тут подобных прецедентов анализа качества ресурсов (и судов с РСО) куда меньше, хотя УК управляют значительной частью жилого фонда, но они заинтересованы в экономии платежей жителей в гораздо меньшей степени, чем ТСЖ и ЖСК. И соответственно они мало заинтересованы во внедрении систем контроля качества поставляемых ресурсов.

Прямые договора с РСО: минусов больше

Экономии ресурсов (и соответственно – платежей жителей и бюджета) сильно препятствует то, что, к сожалению, наши отношения с РСО нельзя назвать паритетными. Во-первых, в силу монополизма РСО, во-вторых, в силу расхождения в подходах к этому вопросу Гражданского (ГК) и Жилищного (ЖК) кодексов РФ. Для зданий нежилой сферы ГК РФ позволяет потребителю отказываться от оплаты некачественных услуг (за исключением тех расходов, которые надо возместить в некоторых случаях РСО, тут есть некоторые тонкости). Что же касается потребителя в жилищной сфере – он практически лишён такой возможности. Ибо за качество услуг перед потребителем отвечает не РСО, а исполнитель услуг, который мало что может сделать для обеспечения надлежащего качества подаваемого в дом ресурса. Поэтому представляется, что если перевести потребителей на прямые отношения с РСО, чтобы те оплачивали потребление ресурсов напрямую, исключив участие исполнителя услуг – в лице УК, ТСЖ, ЖСК (он же коллективный представитель интересов потребителей) – это ещё больше развяжет руки монополистам. И те будут подавать ресурсы ещё более низкого качества, безосновательно получая ещё больше денег с населения.

Мы считаем, что контроль качества поставляемых ресурсов – это забота не потребителя, а исполнителя коммунальных услуг, который ответственен перед потребителем за качество услуг и комфортность проживания в МКД. Контроль качества подаваемых ресурсов должен производиться на границе эксплуатационной ответственности, т.е. на входе в дом – а каждый отдельный потребитель, конечно же, этого осуществить не сможет. Поэтому в интересах всех собственников помещений – чтобы в МКД был единый исполнитель услуг, который осуществляет подобный контроль. А исполнителю, свою очередь, наличие таких средств контроля позволит выполнить свои обязательства перед отдельными потребителями. Так что заключение прямых договоров потребителей с РСО (и соответственно - платежи за коммунальные услуги непосредственно в РСО) в сегодняшней ситуации, по нашему мнению, нецелесообразно. Это повлечёт за собой ещё большее ущемление интересов потребителей.

Исполнительный директор Ассоциации НКО по содействию развитию ТСЖ, ЖСК, ЖК Евгения Юнисова