Авиационный Инновационный Кластер(АИК) – это объединение различных авиационных предприятий и связанных с ними организаций (образовательных учреждений, консалтинговых компаний и т.д), которые за счет тесного взаимодействия друг с другом создают наиболее благоприятные условия для проектирования, внедрения и использования новых разработок и технологий.
15-16 октября 2014 г. в Москве прошла II конференция «Информационные системы и технологии в ЖКХ» (сокращенно – ИНФОТЕХ. ЖКХ-2014). Она показала, что ГИС ЖКХ уже на пороге, и, если она будет реализована в том виде, как это сейчас декларируется, то многое из того, что сейчас является тайным, станет явным
Председатель правления ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» (г. Москва) Людмила Шкурко:
«На сегодняшний день для нас, ТСЖ, предусмотрена одна только ответственность, но не предусмотрено ни финансирования, ни какой-либо другой помощи… Это всё ложится бременем на плечи граждан, а значит, возникают конфликты. Мы не отрицаем необходимости внедрения цифровых технологий в сферу ЖКХ, но… За счёт чего я должна финансировать эти работы? В нормативной ставке ничего такого не предусмотрено. Об этом надо обязательно подумать… »
Вполне естественные опасения, навеянные, например, недавней практикой раскрытия информации на сайте Фонда реформирования ЖКХ. И параллельно на региональном сайте «Дома Москвы». С высоких трибун было обещано, что информация «автоматом» будет передаваться со второго сайта на первый, но в действительности ничего подобного не происходило. Сколько товариществ на этом «нажглось»!
Подумать есть о чём.
Как не наступить на старые грабли
Разумеется, не обошлось без анализа прошлого опыта
Заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев:
«Принять закон (даже самый хороший!) - это ещё не всё. Надо ещё, чтобы он заработал. Примеры вы все знаете: 261-й закон об энергосбережении уже три года не выполняется. А самый яркий пример – внедрение 354-го постановление, это хорошее постановление, но если бы оно внедрялось после того, как мы с вами выполнили бы 261-й закон – в части установки общедомовых и индивидуальных приборов учёта – всё было бы отлично, вопросов бы не было. А так… - маленькая ошибка в определении сроков внедрения привела к тому, что мы вместе с Минстроем вот уже два года мучительно ищем выход из создавшейся ситуации, думаем, как вернуть граждан в свои союзники. Потому что социальный взрыв в 2013 г. был достаточно сильный…
И закон о капитальном ремонте мы отодвинули на целый год – из-за того, что мы не имеем первичной информации о состоянии жилого фонда. Постановление №1468 об электронном паспорте МКД, выпущенное три года назад, тоже не выполнено. Пилотные проекты показали, что если на федеральном уровне мы создаём неплохую систему, то, спустившись на региональный и муниципальный уровень, мы тут же убеждаемся, что первичной-то информации: о состоянии жилого фонда, сетей, котельных и т.д. – у нас нет. Поэтому мы в отчётах мы и употребляем такие оценки, как «примерно 76%» или «около 1.7 трлн. руб.»…
Если мы сегодня не возьмём регионы под жёсткий контроль - в плане внедрения закона о ГИС ЖКХ, может получиться, как с 261-м законом. Это хороший закон, но он не работает. И никто не знает, как заставить его работать. - Вот такие у меня опасения…»
Справедливые опасения. Параллель между 261-м законом об энергосбережении и 209-м законом о ГИС ЖКХ действительно напрашивается. Что их сближает? И там, и здесь вроде бы есть очевидная общественная потребность, в первом случае - в энергосбережении, во втором случае – в информатизации отрасли, налаживании учёта и контроля за происходящими процессами в масштабе огромной страны. Понятно, что последнюю задачу можно выполнить лишь с помощью современных IT- технологий.
Особенности национального энергосбережения
Но, простите, у 261-го закона есть один недостаток: он игнорирует рыночные реалии современного ЖКХ. Чтобы убедиться в этом, посмотрим, кто является бенефициаром (т.е. выгодоприобретателем) энергосбережения. В сегодняшней России, «здесь и теперь», а не в некой гипотетической реальности.
Местные РСО? Нет, для них энергосбережение - «нож острый», ибо снижается выручка. Управляющие организации? Тоже нет, они от этого ничего не получат. Местные власти? Им от экономии ресурсов в частных на 90% МКД ни горячо, ни холодно, они утвердили программу энергосбережения в бюджетных организациях - и успокоились. Собственники жилья? Теоретически – да, но во многих (если не в большинстве) российских МКД нет реальных собственников общего домового имущества. Оно попросту бесхозно, ибо большинство владельцев квартир до сих пор ведут себя так, как будто за порогом квартиры их собственность кончается. Что касается граждан, которые всё же заботятся о судьбе своего дома - им без посторонней помощи (в первую очередь - местных властей), как правило, не под силу энергосберегающие проекты. В силу их организационно-технической сложности. К тому же механизм энергосервиса у нас до сих пор не отлажен, а без него – откуда взять свободные деньги, чтобы вложить в энергосбережение? К тому же – где гарантия, что полученная экономия не будет тут же «съедена» очередным скачком тарифов? Ведь долговременные тарифы на коммунальные услуги даже сейчас, в конце 2014 г., у нас только в перспективе, а 261-й закон был принят 23 ноября 2009 г.
«Продвинутые» собственники – те, кому подобные проекты по плечу (по «странному» стечению обстоятельств, они почему-то почти всегда оказываются членами ТСЖ или ЖСК!) - энергосбережением занимались и до появления 261-го закона. По собственной инициативе и безо всяких понуканий «сверху».
Вот и получается, что единственным безусловным и реальным бенефициаром внедрения 261-го закона в МКД является одно лишь Правительство России (Правительство в широком смысле, а не просто кабмин РФ), ибо, сэкономив на населении, оно сможет больше углеводородов поставлять на внешние рынки.
Но, простите, эти люди для достижения своей цели не вложили ни копейки и не организовали ничего общезначимого, просто выпустили закон, ультимативно предписывающий другим сделать то, что принесёт им немалую выгоду. При этом никаких реальных стимулов для «действующих лиц и исполнителей» они не предусмотрели, ограничились словами «должны» и «обязаны». Сделали ставку на кнут без пряника. Причём, кнут бумажный. Стоит ли удивляться, что этот «хороший» закон не сработал?
Ведь с чего начинается энергосбережение? С установки приборов учёта. Но сами по себе приборы ничего не экономят. Если бы вчерашняя задача: установки счётчиков была поставлена как часть завтрашней задачи: оптимизации потребления ресурсов в МКД, а значит, и расходов жителей на «коммуналку» – это можно было бы, по крайней мере, людям объяснить (как это делают председатели ТСЖ, приступая к энергосбережению). И заинтересовать их реальной перспективой экономии, ведь людям предстоит открыть кошельки. Но, заметьте, в профильных статьях 12 и 13 закона №261-ФЗ про будущую экономию ни гу-гу, ни слова. Почему? Потому что иначе Государство Российское не отделалось бы только выпуском «ультимативного» закона, пришлось бы принимать федеральную программу, проводить широкую агитационно-разъяснительную кампанию, налаживать массовое производство дешевых унифицированных счётчиков, пригодных для дистанционного считывания показаний и т.д. и т.п. Вместо этого всем собственникам просто предписали поставить за свой счёт - какие-нибудь и непонятно зачем - счётчики и рассчитываться только по ним. Т.е. людям велели: отныне приходить в магазин со своими весами! - и на этом разговор закончился…
В результате мы имеем то, о чем нам рассказал уважаемый депутат Госдумы.
А не то будет, как вчера!
С ГИС может получиться нечто подобное. На конференции звучали всякие хорошие слова про «мотивацию», «стимулирование» и «привлекательность» системы для всех участников процесса, были пожелания и обещания на эту тему, но…
В 209-ФЗ никаких стимулов для поставщиков информации не обнаружено. Зато есть штрафы в 263-ФЗ. Опять кнут без пряника? Бумажный? В сочетании с лицензиями, он для кого-то может оказаться очень даже реальным.
Но с информацией дело посложнее, чем с энергосбережением. Со стимулами проблема, но есть ещё и «антистимулы» – мотивы для сокрытия (или искажения) информации. И если бы это касалось только нечистых на руку людей! - Это было бы полбеды.
Руководитель Дирекции по проблемам ЖКХ Аналитического центра при Правительстве РФ Мария Шилина:
«Одно из условий стабильности в сфере ЖКХ – это баланс интересов трёх ключевых групп субъектов: власти, общества и бизнеса…
Но политика государства за последние 15 лет создала такие условия, когда бизнес вынужден скрывать свои данные. Когда он заинтересован в том, чтобы информация о его хозяйственной деятельности была как можно более закрытой…»
В самом деле, если управдом вынужден ремонтировать дома-развалюхи за счёт соседей-новостроек (иначе у него отберут лицензию) – неужели он честно отразит это в ГИС ЖКХ? Пока в нашем ЖКХ существуют нынешние «правила игры», заставляющие управдома быть не только бесплатным агентом РСО - в части сбора коммунальных платежей, но и гарантом 100%-й оплаты коммунальных услуг – о какой «прозрачности» можно говорить?!
Об этом недавно откровенно рассказал Егор Мень из Гатчины:
«Доверительные взаимоотношения отношения собственников и управляющей компании невозможны при легализованной плановой убыточности деятельности… В сложившейся ситуации УК ничего другого не остаётся делать, как обмануть (а для этого крайне вредны прозрачность, плановость, работа с Советами домов) или обанкротиться» (см. «Председатель ТСЖ» №10 за 2014 г., статья «Краткий прогноз результатов отмены применения непосредственного управления» МКД»).
Список «нерасшитых мест» нынешнего жилищного законодательства, которые будут, без сомнения, препятствовать «прозрачности» «игроков» рынка услуг ЖКХ, можно продолжить, на конференции об этом было сказано немало слов.
Завсектором Института экономики города Ирина Генцлер:
«Самые большие полномочия - у собственников помещений в МКД, и именно они чаще всего не имеют доступа к той информации, которая нужна, чтобы на общем собрании принимать управленческие решения. К примеру, электронный паспорт МКД, содержащий максимально полную информацию о доме – нигде не написано, что он должен предоставляться собственникам помещений…»
При этом, безусловно, радует то, что поставка информации в ГИС ЖКХ будет означать выполнение обязательств по раскрытию информации в соответствии с 731-м постановлением. Если верить НП «Развитие», к 1 января 2017 г. все необходимые для этого изменения в правовые акты будут внесены.
Из положительных примеров, когда внедрение региональной ИС ЖКХ уже принесло ощутимый эффект, на конференции прозвучал лишь опыт Чувашии, об этом см. отдельную статью в настоящем номере.
От редакции: «И станет тайное явным»
Мой приятель в прошлом году решил съездить в Калужскую область, в деревню, где появился на свет 76 лет назад. Последний раз он видел родные места 18-летним парнем, уходя в армию, а на склоне лет так захотелось взглянуть… Зять позвонил в районную администрацию: «Такая-то деревня сейчас есть? – Да, люди живут. - А дорога к ней имеется? – А как же!». Они приезжают – вместо деревни пустырь, поросший мелколесьем, вместо дороги одно название. Слава Богу, что на «джипе» поехали. Место, где была деревня, нашли только по памятному с детских лет оврагу, он никуда не делся.
Этим летом жена навестила родных в маленьком городке в Саратовской области. На стене клуба – афиша. Кинофильм «Секрет её молодости», начало в 17 и 19 часов. Заходит – никого. Пошла по комнатам, нашла какую-то даму. «Будет сегодня кино? – Нет, не будет. – А завтра? – Тоже нет. – А как же афиша? – Ну-у-у, так надо». Оказалось, афиша обеспечивает три рабочих места: директора, киномеханика и кассира. Ну, а то, что на самом деле «кина не будет» – местные и так знают.
Эти примеры из другой сферы. Но… Почему-то они приходят на ум, когда разговор заходит о ГИС ЖКХ. Если система будет реализована в том виде, как нам обещают её создатели – на свет Божий вылезет очень многое из того, что сейчас находится в тени. Мы к этому готовы?
Юрий Полонский