Жить не по лжи в системе ЖКХ

Возможно ли это в одном, отдельно взятом подмосковном городе? И что это означает применительно к ЖКХ?

Работа над ошибками

Январской отставкой прежнего главы города Александра Бобовникова завершился очередной этап развития Жуковского. Шокирующая формулировка: «в результате утраты доверия горожан к власти управляемость городом во многом была потеряна» – не оставляет сомнений в серьёзности произошедшего. Будем надеяться, жуковчане сумеют извлечь для себя уроки из недавних событий. И дело не ограничится одними перевыборами мэра.

Ведь новый человек, заступив на должность, неизбежно столкнётся со старыми проблемами. И у него есть лишь один способ восстановить утраченное доверие – начать, по выражению А.Солженицына, «жить не по лжи». Но это будет непросто.

Хотя бы потому, что первое время новый глава будет «повязан» по рукам и ногам принятыми раньше решениями. Разорвать эти «путы» мигом не удастся, их придётся долго и нудно распутывать. Поэтому ожидать резкой «перекладки руля» - к примеру, в части 2-й её очереди подъездной дороги: от пл. Громова до въезда в город со стороны Раменского - не приходится. То же самое касается и нового Генплана, и ПЗЗ, и строительства МФК-небоскрёба на месте «Звёздного», и придания уцелевшим городским лесам статуса ООПТ, и цементного завода в Наркомводе и многого другого, столь же «обоюдоострого». Всё это придётся «разруливать», сводя ущерб к минимуму, достаточно продолжительное время. И ещё неизвестно, удастся ли. К примеру, срубленные сосны-великаны новый глава – при всём желании – уж точно не вернёт…

Но есть одна сфера жизни, где «старые завалы» не столь уж велики. Где надо не столько распутывать и переделывать, сколько создавать заново.

Самоотпущение грехов

Когда хотят сказать о ЖКХ что-нибудь нелестное, обычно с языка слетает шаблон: «рост платежей без улучшения качества услуг». Но ведь это всего лишь следствие другой – управленческо-правовой «вселенской катастрофы», разразившейся в нашей стране на рубеже 2004-05 г.г. Когда законодатель снял с государства/муниципалитета ответственность за жилые многоквартирные дома (МКД) и возложил её на широкие плечи их жителей-собственников жилья. При этом нимало не озаботившись вопросом: готовы ли эти плечи принять нелегкую ношу? Сам по себе переход от государственно-муниципальной к общедолевой собственности (и соответственно - смена способа управления МКД) - вполне естественный шаг, а вот то, как он был сделан…

Да что говорить, даже техпаспорта на дома новоиспечённым хозяевам не дали! Если называть вещи своими именами, Государство Российское просто сбросило с плеч «постылую обузу», проявив поистине преступную безответственность по отношению к своему бывшему имуществу и своим нынешним гражданам. И одновременно призвало этих граждан проявить ответственность, став эффективными общедолевыми собственниками своих домов! И не просто призвало, а – обязало стать таковыми (см. статьи 36, 44-48, 161-191ЖК РФ).

Жилищно-коммунальный суицид

Какой была реакция большинства наших горожан, мы знаем: негласный отказ выполнять обязанности собственников МКД. Хотя вслух это не говорится, но «повсеместные и регулярные, многолюдные и результативные» собрания собственников в домах Жуковского – тому наглядное свидетельство. Безответственно? Не то слово. Просто самоубийственно. Но ведь это наша реальность… Как сообщила вашему корреспонденту заместитель прокурора Жуковского Светлана Седова, Советы МКД, призванные проводить собрания собственников, созданы в 20-ти из 600 домов города. Если к этому добавить 17 ТСЖ и 61 ЖСК – вот картина нашего жилищного самоуправления. Даже чисто формально, не анализируя, что скрывается за этими цифрами, нетрудно понять, что она безотрадна.

Вина это наша или беда? Об этом можно толковать по-разному. Можно всё свалить на несознательность людей, не желающих утруждать себя заботой о своём доме – эта точка зрения до недавнего времени бытовала в Жуковской мэрии. А можно -задуматься: как это вышло, что многие наши горожане – в том числе весьма достойные и уважаемые, которых никак не заподозришь в люмпенской «психологии бабочек-однодневок» - даже слышать не хотят о каких-то там домкомах, собраниях собственников и т.д. Выходит, 5/6 жуковчан – это безответственные люди, не желающие выполнять жилищное законодательство? Но, простите, если народ хронически нарушает закон, значит надо что-то менять: либо народ, либо закон.

Как бы то ни было, факт налицо: жилищное самоуправление для «молчаливого большинства» оказалось непривлекательным и в массовом порядке в Жуковском не прижилось. Без сомнения, историки XXII века по достоинству оценят эту фатальную ситуацию, в результате которой большинство наших МКД фактически оказались бесхозными и неуправляемыми. А ведь вопрос: кто в доме хозяин - едва ли не главный вопрос реформы ЖКХ. И если хозяина нет, да плюс к этому на рынке жилищных услуг реальная конкуренция отсутствует … Что тут может быть, кроме пресловутого «роста платежей без улучшения качества услуг»?!

Самый главный собственник

Среди собственников помещений в МКД есть один - с особым статусом. У него и возможностей куда больше, чем у любого из нас, и ответственность несравненно выше. Угадайте, кто это? Конечно, орган местного самоуправления (ОМС).

Несмотря на то, что формально с него снята забота о жилищном фонде города, но, во-первых, он остался хозяином муниципальных квартир, комнат и иных помещений, а во-вторых, законодательство при решении всех сколько-нибудь серьёзных вопросов именно ему отвело роль организующей и направляющей силы. Если собственники на своём собрании не выбрали способ управления или не утвердили очередное повышение платы за содержание и ремонт жилья, кто выступает в роли «палочки-выручалочки»? ОМС. И таких примеров море.

Возьмите хоть капремонт, хоть расселение ветхого и аварийного жилья – ведь жители дома не могут сами обратиться в федеральный фонд за субсидиями, а только через посредство ОМС. Не случайно в законе №185-ФЗ одно из главных условий получения федеральных денег на капремонт – это создание в городе благоприятных условий для жилищного самоуправления. Наличие определенного количества ТСЖ – это индикатор: есть нужный % домов с ТСЖ, значит, условия созданы, нет - значит, ОМС свою задачу не выполнил. Да-да, именно так. Иначе какой смысл было президенту В.Путину превращать жителей, желающих капремонта и с этой целью создавшим в доме ТСЖ, в заложников чиновников из ОМС? Зачем нужно лишнее звено, если оно не помогает делу?

Мораль: и формально, и по сути дела ОМС должен, во-первых, сам быть флагманом жилищной демократии, во-вторых, обеспечить создание условий для её развития в МКД на территории своего поселения, этому в ЖК РФ посвящена целая статья 165.

Два взгляда на один предмет

Наверное, поэтому в тех городах и районах России, где руководство ОМС сохранило трезвый взгляд на вещи и чувство ответственности перед согражданами, оно по мере сил и возможностей постаралось запустить механизмы жилищного самоуправления. Организовывая жилищный ликбез для активистов, проводя юридические консультации, активно участвуя в организации собраний собственников, через целевые программы стимулируя ответственных собственников бюджетными субсидиями на капремонт, приняв соответствующие муниципальные правовые акты, обеспечивая «прозрачность» финансовых отношений в ЖКХ и информирование населения и т.д. и т.п.

К сожалению, в Жуковском этого не произошло. Наши чиновники с неподдельным восторгом восприняли в 2005 г. «отпущение» жилищных «грехов». И старых, и новых. Они прямо-таки потирали руки: всё, с нас взятки гладки, теперь на все обращения в мэрию можно отвечать: «Вы должны решать свои проблемы - сами, сами, сами! А если что не так – в суд, суд, суд!» Тем более, что установка: «По возможности ни во что в ЖКХ не вмешиваться, пусть всё идёт само собой» у прежнего главы А.Бобовникова явно превалировала над всеми остальными соображениями.

Единственная отчаянная попытка разорвать этот «порочный круг», стимулировав жуковчан к активному участию в жилищном самоуправлении с помощью бюджетных субсидий на капремонт, была предпринята в 2010-2011 г.г. замглавы города Е.Кием (он же – председатель Общественного Совета по вопросам ЖКХ). Но эта инициатива натолкнулась на активное противодействие альтернативного чиновничьего и бизнес – лобби и желаемых результатов не дала, из-за отсутствия нужного числа ТСЖ город «больших» федеральных денег на капремонт так и не получил. Сам Е.Кий «на двух стульях» усидеть не смог и осенью 2012 г. своих полномочий по руководству ЖКХ был лишён.

Что касается расселения аварийного жилья – сколько-нибудь серьёзных попыток решить эту проблему не было. Даже и не пытались. Ну, нет в Жуковском аварийных домов… Нету.

Начинайте с себя!

Сейчас на хронически больной «теле» ЖКХ Жуковского назрел и готов прорваться очередной «нарыв».

От редакции сайта

«Если в МКД не создано ТСЖ либо данный дом не управляется ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений на своем общем собрании обязаны избрать Совет МКД из числа собственников помещений в данном доме…

Если в течение календарного года решение об избрании Совета МКД собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, ОМС в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в МКД, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме Совета МКД, в том числе - председателя Совета данного дома, или о создании в данном доме ТСЖ» (статья 161.1 ЖК РФ) Календарный год плюс трехмесячный резерв времени истекли 18 сентября 2012 г. Так что сейчас самый яркий пример нарушения жилищного законодательства жуковчанам подают руководители нашего ОМС. И работники УЖКХ Жуковского, ибо по постановлению главы города именно они имеют полномочия действовать от имени собственника муниципального жилья.

Прокуратура Жуковского такого снести не могла и ещё в прошлом году выдало мэрии предписание прекратить нарушение закона. В ответ – отписка.

Как недавно сообщила вашему корреспонденту заместитель прокурора города Светлана Седова, сейчас прокуратура готовить иск в суд – с требованием понудить наш ОМС исполнить требование ст.161.1 ЖК РФ. Тогда и с рядовых, «нечиновных» жуковчан можно будет хоть что-то спросить.

В подобных ситуациях есть, как минимум, два способа решения проблемы: формальный и по сути. Во что это выльется, в конце концов, у нас в Жуковском - знает Господь Бог. И, может быть, отчасти - кандидаты на пост главы города. Не мешает их об этом спросить. Не так ли?

Юрий Полонский